11.06.2014 Во время Книжного салона прошёл первый прозаический СЛЭМ.

Вернуть жизнь в творческие союзы – не самая лёгкая задача, но как показывает практика – посильная и благодарная. Члены секции прозы собрались в среду на своё регулярное заседание, на котором отмечали принятие новых членов в союз и оказались буквально «втянутыми» в действо, придуманное Даниэлем Орловым и проводимое фондом «РУССКИЙ ТЕКСТ». Прозослэм, прозаический слэм – абсолютно новая форма известного ранее соревнования литераторов. Мы попросили Даниэля Орлова рассказать об этом начинании.
Вообще, слэм в Санкт-Петербург привез Слава Курицын, он начал проводить его здесь и с большим успехом, что характерно. Но слэм – соревнование поэтическое. Поэты выходят в порядке жеребьевки и три минуты читают свои стихи. Потом, после голосования часть отсеивается, а оставщшиеся продолжают вести борьбу за финальный приз. Об истории слэма достаточно много уже написано в сети. Останавливаться на том не хочу. Уверен, что литературоведы вот-вот порадуют монографиями и кандидатскими диссертациями. Так что у ВАКа будет много работы.
Поговорим непосредственно о прозаическом слэме, прозослэме. Идея провести прозаический слэм витала в воздухе и даже предпринимались какие-то попытки в Москве чуть ли не в рамках книжного фестиваля, где-то на Урале, кажется, ещё на Волге. Но всякий раз мероприятие получалось скучное, «история без продолжения» и, как бы это выразится, без кайфа и драйва. Основная ошибка – неправильное понимания не только смысла слэма, но и самого существа прозы.
Мечта сделать прозослэм меня не покидала несколько лет. Наконец, мы с товарищами собрались и устроили первый, как мы его назвали, «тренировочный» прозаический слэм, в литературном клубе-ресторане «Никольский,8». Здесь и проявились основные правила успешного проведения прозаического слэма. А принцип, на котором прозослэм должен строиться я уже имел. Этот принцип естественно вырос из моих хулиганских попыток играть с собственным текстом в некие интеллектуальные кубики, предоставляя тексту жить самостоятельно в новых временных формах (под музыку, под ритм, под танец)
В основу правил я положил нечто вроде манифеста, тезисы которого я первоначально сформулировал следующим образом:
- Из любого достаточно протяженного прозаического текста автор имеет право выбрать один или более фрагментов, обладающих собственной ритмической структурой, законченной самостоятельной семантикой и несущих в себе определенный набор смыслов.
- Выбранный автором малый фрагмент текста должно считать законченным самостоятельным произведением.
- В выбранном автором малом фрагменте текста отражаются все основные свойства большого текста.
- При публичной демонстрации (чтении), с ростом числа демонстрируемых фрагментов самостоятельность каждого фрагмента уменьшается, но образуется сущность большого текста.
Таким образом, авторы получили определенную индульгенцию и возможность участия в слэме не с миниатюрами, а с крупными произведениями, которые используются как кастрюля с компотом, из которой в любой момент можно вытащить то изюм, то курагу, то грушу, в зависимости от того, что хочется. Авторы же хорошо знают свой текст. Это их текст. В моём понимании, всякий такой читаемый автором отрывок – это отдельное авторское высказывание, отдельный художественный жест, который не менее важен, нежели сам текст. И, например, для меня кажется гораздо более интересным, нежели непосредственно результат голосования.
Для начала, если быть честным, я «потренировался» на «Белой гвардии» Булгакова, «Сёстрах» Алексея Толстого и «Прокляты и убиты» Виктора Астафьева. На тех книгах, что лежали у меня на столе. Читал сам. Читал, максимально пытаясь поймать ритм автора. Вроде «на моделях» всё получалось. Чувствовалось, что ритмику высказывания удаётся удерживать минуты две, две с половиной. Оставалось испытать на живых прозаиках.
Такое испытание мы устроили на Никольском. Попросили вести слэм петербургского поэта Евгения Мякишева, имеющего опыт участия и ведения поэтических слэмов. Получилось, что максимальное время, придуманное мной – две с половиной минуты для прозаического текста (на тридцать секунд даже меньше, а не больше, чем у поэтов!) – это максимальное время. Удачное же время – это полторы минуты, за эти полторы минуты автор публично сворачивает из своего текста плотный комок смыслов и образов и по параболе запускает его в зрителя. Полторы минуты – это как раз, те самые идеальные три небольших абзаца текста.
Однако, в первом слэме победил петербургский прозаик Алексей Смирнов, который читал не отрывки чего-то большого, а свои едкие миниатюры. И с точки зрения тактики того слэма, подобное оказалось выигрышным. Хотя лишь на два очка Лёша опередил Германа Садулаева и меня(приходится пока участвовать для понимания процесса), читавших отрывки из крупной прозы. А во втором прозаическом слэме, что проходил в Доме писателей, так же поступил Павел Алексеев, председатель секции прозы Союза писателей Санкт-Петербурга, читавший короткие рассказы. Что это? Изначально короткая форма - залог успеха? Не уверен. Думаю, всё зависит от публики, от настроя жюри и так далее. Прозослэм, как и слэм вообще, прекрасен своей незапрограммированностью, многовариантностью. Например, на удивление всем, во втором слэме Игорь Голубенцев, славящийся своими чудесными этнографическими миниатюрами в стиле палеопанк, срывающий овации в клубах Петербурга и Москвы не вышел в финал, тогда как в финале оказалась Сюзанна Кулешова – автор с гораздо меньшим опытом публичных выступлений. Кстати, об Анне Банщиковой, втором финалисте, можно сказать то же самое. О себе умолчу. А победил на втором прозослэме уже упомянутый Павел Алексеев. «Знать заранее, напоили бы на старте», - посетовали потом финалисты.
Слэм – жестокий спорт. Ну или таким хочет нам казаться и в такое предлагает играть. Потому и продекларирую, что зарвавшиеся поэты, собиравшие десятилетия восхищенные взгляды публики потеряли наконец своё преимущество: короткое метафоричное высказывание. Теперь битва может вестись на равных. Общий поэтическо-прозаический слэм у нас задуман, скоро объявим о его проведении. И ещё посмотрим, кто кого… Стоять на сцене в мятых штанах с рукой в кармане и что-то мечтательно вещать мы, прозаики, тоже, как оказалось, умеем.

Далее непосредственно о правилах прозослэма:
КОНКУРС:
1. В первом туре участвуют все записавшиеся
2. Во второй тур выходят пять участников
КОНКУРСАНТЫ:
1. Выступающие записываются перед началом слэма
2. Перед началом слэма проводится жеребьевка и определяется очередность выступления.
3. Длительность одного выступления не превышает 2.5 минуты
4. Можно читать как отрывок из длинного произведения, так и отдельную короткую миниатюру.
5. Можно читать только своё произведение.
ЖЮРИ:
1. На каждый тур слэма необходимо 5 членов жюри.
2. Члены жюри выбираются ведущим. Членом жюри можно стать случайно или путем покупки комплекта карточек с оценками. Цена определяется перед туром. Деньги идут в фонд победителя.
3. На каждый тур новые члены жюри
4. Можно купить карточки для «коллегиального члена жюри». Цена определяется на три тура. Членов коллегии не может быть больше четырёх. Оценка коллегиального члена приравнивается к оценке простого члена жюри.
ПРАВИЛА ГОЛОСОВАНИЯ И ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ
1. Оценки от 1 до 5 выставляются за содержание (качества текста, где в идеале учитываются ритм, образность, смысл) и за артистичность
2. Подсчет голосов ведётся по схеме: за качество+за артистизм, при этом отбрасываются крайние значения. (Т.е. если оценки 5,5,4,3,4, то отбрасываются 5 и 3, а если 5,5,5,5,5, То , всё равно остаются только три оценки, т.е. 5, 5, и 5)
Награждение:
Победитель слэма получает ВСЕ деньги за продажу карточек+ сумму взносов участников, если таковые есть.
СОВЕТЫ ПО ПРОВЕДЕНИЮ
1. Оптимальное время чтения 1.5 минуты
2. Выбирайте отрывок без диалогов. Лучше, если это лирическое отступление
3. Миниатюры особенно юмористические позволят вам быстро вырваться вперед, но победы НЕ гарантируют. Проза – это проза.
4. Важно, чтобы отрывок имел один ритм, в нем был законченный набор образов и смыслов. Тогда это диалектическое зерно всего произведения.

Фоторепортаж Даниэля Орлова.

Игорь Голубенцев	Анна Банщикова
Герман Садулаев	Игорь Голубенцев	Алексей Смирнов (победитель)
Евгения Мякишев	Сюзанна Кулешова
Сергей Арно и Нина Арно	Сергей Носов